Ústavní soud I.ÚS 2773/25
Ústavní soud · 20. 10. 2025
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti.
O co šlo: V podání ze dne 22. 9. 2025, doručeném Ústavnímu soudu prostřednictvím právního zástupce, stěžovatelka pouze uvedla, že podává ústavní stížnost proti výrokům I a III rozhodnutí uvedeného v záhlaví.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Ronovskou o ústavní stížnosti stěžovatelky Andrey Kiššové, zastoupené Mgr. Jakubem Horkým, advokátem, sídlem Vodičkova 695/24, Praha 1, proti výrokům I a III rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 24 Co 110/2025-132 ze dne 29. května 2025, za účasti Krajského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a Michala Kišše, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
V podání ze dne 22. 9. 2025, doručeném Ústavnímu soudu prostřednictvím právního zástupce, stěžovatelka pouze uvedla, že podává ústavní stížnost proti výrokům I a III rozhodnutí uvedeného v záhlaví. Plná moc, která byla k ústavní stížnosti přiložena, byla udělena výslovně pro řízení vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 7 C 208/2023.
Jelikož z podání nebylo zřejmé, čeho se stěžovatelka domáhá (§ 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), a připojená plná moc nesplňovala požadované náležitosti (§ 31 odst. 2 ve spojení s § 29 a 30 odst. 1 téhož zákona), vyzval Ústavní soud stěžovatelku prostřednictvím jejího právního zástupce, aby uvedené vady ve stanovené lhůtě odstranila.
Právní zástupce stěžovatelky na výzvu nijak nereagoval.
Jelikož nebyly vytýkané vady ve stanovené lhůtě odstraněny, odmítl Ústavní soud podání podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. října 2025
Kateřina Ronovská v. r.
soudkyně zpravodajka