Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 20. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Ústavní soud I.ÚS 2851/24

Ústavní soud · 7. 1. 2025

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti.

O co šlo: Stěžovatelé se podáním označeným kromě jiného jako ústavní stížnost domáhají zrušení v návětí uvedených rozhodnutí a namítají protiústavnost zřejmě i několika dalších blíže neidentifikovatelných rozhodnutí a postupů orgánů veřejné moci.

Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)

Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem o ústavní stížnosti stěžovatelů Jaroslavy Ryškové a Jaroslava Ryšky, proti usnesením Okresního soudu v Chrudimi č. j. OP 131/2016, 3 C 98/2020-21 a 22 EXE 251/2022-10 takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1

Stěžovatelé se podáním označeným kromě jiného jako ústavní stížnost domáhají zrušení v návětí uvedených rozhodnutí a namítají protiústavnost zřejmě i několika dalších blíže neidentifikovatelných rozhodnutí a postupů orgánů veřejné moci.

2

Ústavní soud se touto ústavní stížností nemůže blíže zabývat, neboť nesplňuje předpoklady podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, jmenovitě zastoupení advokátem. Ústavní soud proto dne 13. listopadu 2024 stěžovatele vyzval k odstranění vad návrhu s poučením, že neodstraní-li vady ve stanovené lhůtě tří týdnů od doručení výzvy, bude ústavní stížnost odmítnuta. Též byli výslovně upozorněni na to, že Ústavní soud není oprávněn jim ustanovit advokáta, a byli také informováni o způsobu, jak si mohou právního zástupce zajistit.

3

Na tuto výzvu stěžovatelé nijak nezareagovali a vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranili. Stanovená lhůta k jejich odstranění přitom marně uplynula již dne 19. prosince 2024.

4

Soudce zpravodaj proto ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. ledna 2025

Tomáš Langášek v. r.

soudce zpravodaj