Ústavní soud I.ÚS 3338/23

Ústavnímu soudu bylo dne 15. 12. 2023 doručeno podání, v němž stěžovatel brojil proti odložení svého trestního oznámení a výše uvedenému sdělení Krajského státního zastupitelství v Brně. Domáhá se stíhání slovenského soudního znalce, který měl podle stěžovatele křivě svědčit u Okresního soudu ve Skalici na Slovensku. Uvádí, že se s ním slovenské orgány odmítají bavit, zatímco české orgány jej odkazují na slovenské orgány a věc nechtějí řešit. Po Ústavním soudu se domáhá mj. přiznání 500 000 Kč z titulu nemajetkové újmy.

Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou věci, musí zkoumat, zda návrh splňuje procesní podmínky vymezené zákonem o Ústavním soudu. V tomto případě tyto podmínky naplněny nejsou.

Stěžovatel podal ústavní stížnost bez povinného zastoupení advokátem (§ 30 zákona o Ústavním soudu). Žádost o určení advokáta Česká advokátní komora stěžovateli zamítla. Ústavní soud ho následně vyzval k odstranění této vady, jakož i k odstranění dalších vad podání, k čemuž mu poskytl lhůtu jednoho měsíce. Stěžovatel žádal o její prodloužení, ale Ústavní soud této žádosti již nevyhověl. Stanovená lhůta uplynula dne 20. 3. 2024.

Vzhledem k tomu, že stěžovatel do dnešního dne neodstranil vytýkané vady podání, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním odmítl.