Ústavní soud I.ÚS 359/26
Ústavní soud · 7. 4. 2026
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti.
O co šlo: Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, se stěžovatel domáhá, aby Ústavní soud konstatoval porušení jeho základních práv a zakázal orgánům veřejné moci pokračovat v zásahu.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Ditou Řepkovou o ústavní stížnosti stěžovatele R. N., proti postupu Policie České republiky a státního zastupitelství, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, se stěžovatel domáhá, aby Ústavní soud konstatoval porušení jeho základních práv a zakázal orgánům veřejné moci pokračovat v zásahu. Stěžovatel tvrdí, že v průběhu posledních let opakovaně podával trestní oznámení a podněty Policii České republiky a státnímu zastupitelství. Tato oznámení byla opakovaně odkládána či vyřizována bez osobního slyšení stěžovatele. Dle stěžovatele dlouhodobý a systematický postup Policie České republiky a státního zastupitelství vede k odepření účinné právní ochrany a účinného vyšetřování.
Ústavní stížnost byla Ústavnímu soudu doručena dne 7. 2. 2026, avšak trpěla vadami, pročež byl stěžovatel vyzván k jejich odstranění, a to ve lhůtě 2 týdnů. Ve výzvě byl stěžovatel upozorněn, že jeho stížnost konkrétně: - není sepsána advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) - není k ní přiložena speciální plná moc udělená advokátovi (§ 31 zákona o Ústavním soudu) - není z ní zřejmé, jaká rozhodnutí napadáte (§ 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) - neobsahuje důvody, pro které rozhodnutí napadáte, případně označení důkazů, jichž se dovoláváte (§ 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) - není k ní přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku nebo mimořádném opravném prostředku (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu)
Stěžovatel byl v zaslané výzvě informován o možnosti určení advokáta skrze Českou advokátní komoru.
Výzva k odstranění vad byla stěžovateli doručena dne 27. 2. 2026. Dne 8. 3. 2026 byla Ústavnímu soudu doručena žádost stěžovatele o prodloužení lhůty k doplnění ústavní stížnosti. Ústavní soud následně lhůtu stěžovateli prodloužil, a to na 3 týdny od doručení původní výzvy k odstranění vad. Soudcovská lhůta pro odstranění vad stížnosti uplynula dne 23. 3. 2026, aniž by stěžovatel jakoukoli z vytýkaných vad odstranil.
Vzhledem k uvedenému soudkyně zpravodajka ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítla.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. dubna 2026
Dita Řepková v. r.
soudkyně zpravodajka