Ústavní soud I.ÚS 436/24
Ústavní soud · 30. 10. 2024
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. listopadu 2023.
O co šlo: Ústavní stížností se stěžovatelka domáhala zrušení rozhodnutí označených v záhlaví.
Výsledek: Řízení se zastavuje. (Řízení bylo zastaveno.)
Význam: Řízení skončilo bez věcného rozhodnutí.
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Josefa Baxy (soudce zpravodaje), soudce Jaromíra Jirsy a soudkyně Veroniky Křesťanové o ústavní stížnosti stěžovatelky BioEnergo Product s.r.o., sídlem Pohorská Ves 63, zastoupené Mgr. Petrem Nesporým, advokátem, sídlem Puklicova 1069/52, České Budějovice, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. listopadu 2023 č. j. 28 Cdo 3204/2023-504, rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. května 2023 č. j. 7 Co 257/2023-463 a rozsudku Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 20. prosince 2022 č. j. 7 C 316/2020-441, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Českých Budějovicích a Okresního soudu v Českém Krumlově, jako účastníků řízení, a Keramika RH s.r.o., sídlem Děbolín 26, Jindřichův Hradec, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Ústavní stížností se stěžovatelka domáhala zrušení rozhodnutí označených v záhlaví. Tvrdila, že jimi bylo porušeno její právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
V podání ze dne 22. 10. 2024 stěžovatelka uvedla, že uzavřela s vedlejší účastnicí dohodu, a proto bere svou ústavní stížnost zpět.
Podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví.
Protože byly naplněny podmínky § 77 zákona o Ústavním soudu, Ústavní soud řízení zastavil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. října 2024
Josef Baxa v. r.
předseda senátu