Ústavní soud I.ÚS 61/26
Ústavní soud · 25. 2. 2026
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 27. října 2025.
O co šlo: Ústavnímu soudu byla dne 7. 1. 2026 doručena ústavní stížnost stěžovatele proti shora uvedenému rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1. Stěžovatel nebyl zastoupen advokátem, jak vyžaduje § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání trpělo neodstraněnými vadami.)
Význam: Soud se podáním věcně nezabýval, protože ani po výzvě nebyly odstraněny jeho vady.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Ditou Řepkovou o ústavní stížnosti stěžovatele L. M., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Příbram, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 27. října 2025 č. j. 3 T 127/2025-46, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 1, jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byla dne 7. 1. 2026 doručena ústavní stížnost stěžovatele proti shora uvedenému rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1. Stěžovatel nebyl zastoupen advokátem, jak vyžaduje § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud proto zaslal stěžovateli výzvu k odstranění vad, která mu byla doručena 30. 1. 2026, a poučil jej o následcích neodstranění vad v určené lhůtě.
Stěžovatel ve stanovené lhůtě 14 dní, která mu uplynula dne 16. 2. 2026, na výzvu nijak nereagoval a vadu spočívající v nesplnění povinnosti být zastoupen advokátem neodstranil.
Vzhledem k tomu, že lhůta určená stěžovateli k odstranění vad ústavní stížnosti marně uplynula a ani ke dni vydání tohoto usnesení stěžovatel vady ústavní stížnosti neodstranil, Ústavní soud ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. února 2026
Dita Řepková v. r.
soudkyně zpravodajka