Ústavní soud I.ÚS 726/25
Ústavní soud · 11. 3. 2025
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. listopadu 2024.
O co šlo: Podle § 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu musí být usnesení o odmítnutí návrhu stručně odůvodněno uvedením zákonného důvodu, pro který se návrh odmítá.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem o ústavní stížnosti Aleny Houžvičkové, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. listopadu 2024 č. j. 23 Cdo 1308/2024-53, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. ledna 2024 č. j. 4 Cmo 12/2024-19 a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. prosince 2023 č. j. 16 C 42/2022-8, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Hradci Králové jako účastníků řízení takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podle § 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu musí být usnesení o odmítnutí návrhu stručně odůvodněno uvedením zákonného důvodu, pro který se návrh odmítá.
Výše uvedený návrh (ústavní stížnost mimo jiné proti usnesení Nejvyššího soudu o zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku) odmítám pro vady za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Učinil jsem tak ze stejných důvodů jako v usneseních odmítajících obdobné ústavní stížnosti téže stěžovatelky, viz např. usnesení sp. zn. IV. ÚS 297/25 ze dne 12. 2. 2025, IV. ÚS 107/25 ze dne 28. 1. 2025, II. ÚS 3372/24 ze dne 22. 1. 2025, I. ÚS 2322/24 ze dne 2. 9. 2024 a mnoho dalších. Na odůvodnění těchto usnesení plně odkazuji.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. března 2025
Tomáš Langášek v. r.
soudce zpravodaj