Ústavní soud I.ÚS 819/26
Ústavní soud · 7. 4. 2026
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 1. 2026.
O co šlo: Stěžovatelka není zastoupena advokátem (§ 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu).
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Wintrem o ústavní stížnosti Zdenky Šillerové, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 1. 2026 č. j. 21 As 245/2025-19, za účasti Nejvyššího správního soudu jako účastníka řízení a České advokátní komory, sídlem Národní 118/6, Praha 1, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatelka není zastoupena advokátem (§ 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu).
Věc je obdobná jako mnohé předchozí, v nichž Ústavní soud konstatoval, že podání této stěžovatelky mají obstrukční charakter a bez stanovení lhůty k odstranění vad ústavní stížnost odmítl. Nyní podanou ústavní stížnost lze opět odmítnout i bez dalších výzev nebo dodatečných lhůt, neboť Ústavní soud stěžovatelku o náležitostech ústavní stížnosti již opakovaně poučil. Ústavní soud zde plně odkazuje na usnesení sp. zn. III. ÚS 3421/25, III. ÚS 2989/24, II. ÚS 919/24, III. ÚS 1160/24, kde jsou důvody odmítnutí obdobných ústavních stížností téže stěžovatelky podrobněji vysvětleny.
Ústavní soud proto návrh odmítl pro vady za přiměřeného užití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. dubna 2026
Jan Wintr, v. r.
soudce zpravodaj