Ústavní soud I.ÚS 917/24
Ústavní soud · 5. 6. 2024
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 4 Tdo 1083/2023-575 ze dne 21. prosince 2023.
O co šlo: Stěžovatel se ústavní stížností sepsanou dne 28. března 2024, doručenou Ústavnímu soudu dne 3. dubna 2024 (a předanou k poštovní přepravě dne 2. dubna 2024) podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů ("zákon o Ústavním soudu"), domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Veronikou Křesťanovou o ústavní stížnosti stěžovatele P. S., t. č. ve Věznici Rýnovice, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 4 Tdo 1083/2023-575 ze dne 21. prosince 2023, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a Nejvyššího státního zastupitelství, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel se ústavní stížností sepsanou dne 28. března 2024, doručenou Ústavnímu soudu dne 3. dubna 2024 (a předanou k poštovní přepravě dne 2. dubna 2024) podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů ("zákon o Ústavním soudu"), domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí. Tvrdí, že s vraždou, za kterou byl odsouzen, nemá nic společného.
Ústavní soud zkoumal, zda jsou splněny procesní předpoklady řízení (§ 42 odst. 1 a 2 zákona o Ústavním soudu), přičemž dospěl k závěru, že tomu tak není.
Podle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Tato lhůta je propadná; s jejím uplynutím právo k podání ústavní stížnosti zaniká a k jejímu prodloužení nemá Ústavní soud ani jiný orgán pravomoc.
Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře k dotazu Ústavního soudu přípisem ze dne 4. června 2024 sdělil, že napadené rozhodnutí Nejvyššího soudu bylo stěžovateli doručeno dne 18. ledna 2024 a jeho obhájci dokonce již dne 16. ledna 2024.
Stěžovatel tedy podal (a již i sepsal) ústavní stížnost zjevně po uplynutí zákonné dvouměsíční lhůty.
Ústavní soud z tohoto důvodu odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání.
Ústavní soud se tak již pro nadbytečnost ani nezabýval nesplněním dalších předpokladů včetně povinného zastoupení advokátem.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. června 2024
Veronika Křesťanová v. r.
soudkyně zpravodajka