Ústavní soud II.ÚS 1154/25

Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí s tvrzením, že jím byla porušena jeho ústavně zaručená základní práva podle čl. 11 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), jakož i čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

Ve svém návrhu stěžovatel uvedl, že v souvislosti s postupem státního zastupitelství a Policie České republiky přišel o nemovitost, jelikož tyto orgány řádně neprošetřily podezření z organizovaného podvodu, legalizace výnosů z trestné činnosti a jiného závažného jednání.

Stěžovatel zahájil řízení svým návrhem, který Ústavnímu soudu došel dne 16. 4. 2025. Ústavní soud stěžovatele vyzval k odstranění vad podání výzvou ze dne 23. 4. 2025, přičemž stěžovatel byl zejména poučen o tom, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem. Dne 15. 5. 2025 byla Ústavnímu soudu doručena plná moc advokáta uvedeného v záhlaví, který byl určen Českou advokátní komorou k zastoupení stěžovatele v tomto řízení před Ústavním soudem.

Dne 29. 5. 2025 obdržel Ústavní soud přípis, kterým stěžovatel prostřednictvím svého právního zástupce sdělil, že se po opětovném uváženi skutkových okolností a analýze jejich právních dopadů rozhodl vzít ústavní stížnost v celém rozsahu zpět.

Podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Stěžovatel této možnosti využil, a proto Ústavní soud rozhodl výše uvedeným výrokem.