Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 20. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Ústavní soud II.ÚS 1319/23

Ústavní soud · 29. 6. 2023

Shrnutí rozhodnutí

O co šlo: Dne 16. 5. 2023 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatele, kterou se domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí Městského soudu v Praze a rozsudku Vrchního soudu v Praze (bez dalšího označení).

Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)

Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. P., t. č. Věznice Bělušice, Bečov u Mostu, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. října 2022 sp. zn. 74 T 1/2021 a rozsudku Vrchního soudu v Praze, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1

Dne 16. 5. 2023 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatele, kterou se domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí Městského soudu v Praze a rozsudku Vrchního soudu v Praze (bez dalšího označení). Tvrdí, že trestní řízení nebylo spravedlivé, neprobíhalo v souladu s trestním řádem a bylo v rozporu s právem na spravedlivý proces, proto požaduje zjednání nápravy a zrušení označených rozhodnutí Ústavním soudem.

2

Ústavní soud dříve, než přistoupí k věcnému projednání ústavní stížnosti, posuzuje, zda jsou splněny všechny zákonem stanovené náležitosti a zda jsou dány podmínky meritorního projednání ústavní stížnosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Dospěl přitom k závěru, že tomu tak není. Podání stěžovatele není možné považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpí formálními nedostatky.

3

Ústavním soudem byla stěžovateli dne 23. 5. 2023 zaslána výzva k odstranění vytýkaných vad (doručena 1. 6. 2023 č. l. 5). Ve výzvě byla stěžovateli stanovena lhůta 20 dnů k odstranění vad podání a bylo mu dáno poučení o důsledcích jejich neodstranění v určené lhůtě. Stanovená lhůta stěžovateli marně uplynula dne 21. 6. 2023 a ke dni vydání tohoto rozhodnutí stěžovatel na výzvu soudu nijak nereagoval.

4

Z uvedeného důvodu byla ústavní stížnost odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 29. června 2023

Pavel Rychetský v. r.

soudce zpravodaj