Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 20. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Ústavní soud II.ÚS 1620/22

Ústavní soud · 29. 7. 2022

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 21 A 1/2022-15 ze dne 12. 4. 2022.

O co šlo: Dne 20. 6. 2022 bylo Ústavnímu soudu z datové schránky právního zástupce stěžovatele doručeno blanketní podání označené jako ústavní stížnost směřující proti rubrikovanému usnesení Krajského soudu v Ostravě s tím, že podání bude doplněno v lhůtě 10 dnů.

Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)

Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem o ústavní stížnosti stěžovatele Přípravného výboru pro konání místního referenda v obci Sudice, sídlem Hlavní 159, 747 25 Sudice, zastoupeného Mgr. Ladislavem Bártou, advokátem, sídlem Purkyňova 787/6, 702 00 Ostrava, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 21 A 1/2022-15 ze dne 12. 4. 2022, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Dne 20. 6. 2022 bylo Ústavnímu soudu z datové schránky právního zástupce stěžovatele doručeno blanketní podání označené jako ústavní stížnost směřující proti rubrikovanému usnesení Krajského soudu v Ostravě s tím, že podání bude doplněno v lhůtě 10 dnů.

Vzhledem k tomu, že stěžovatel ústavní stížnost ve stanovené lhůtě nedoplnil, vyzval Ústavní soud dne 14. 7. 2022 právního zástupce stěžovatele k odstranění vad podání, a to včetně poučení o následcích neodstranění uvedené vady. Za účelem odstranění vady podání mu stanovil lhůtu 10 dnů.

Protože stěžovatel - prostřednictvím svého právního zástupce - vady svého podání neodstranil ani v této prodloužené lhůtě, soudce zpravodaj ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

V Brně dne 29. července 2022

Tomáš Lichovník v. r.

soudce zpravodaj