II.ÚS 1672/14
Ústavní soud · 9. 12. 2014
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků o návrhu Reného Pešky, zastoupeného JUDr. Andrejem Kandráčem, advokátem, se sídlem Na Kocínce 210/3, Praha 6, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 14. 5. 2014 se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 2. 4. 2014, č. j. 16 Nc 292/2014-50. Ústavní stížnost však nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Dne 3. 6. 2014 byla stěžovateli doručena výzva Ústavního soudu k odstranění vad návrhu s určením třicetidenní lhůty. Dne 11. 6. 2014 byl rozhodnutím České advokátní komory, č. j. 1682/14, určen jako právní zástupce stěžovatele JUDr. Andrej Kandráč, advokát, se sídlem Na Kocínce 210/3, Praha 6. Právnímu zástupci stěžovatele byla dne 17. 11. 2014 doručena výzva k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů. Dne 27. 11. 2014 byla Ústavnímu soudu doručena odpověď právního zástupce, v níž uvádí, že stěžovatel se rozhodl nepodat ústavní stížnost proti výše uvedenému rozhodnutí.
Vzhledem k tomu, že lhůta k odstranění vad návrhu uplynula dne 2. 12. 2014 a stěžovatel v této lhůtě vady podání neodstranil, Ústavnímu soudu nezbylo, než předmětnou ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. prosince 2014
Jiří Zemánek, v. r.
soudce zpravodaj