Ústavní soud II.ÚS 2125/23
Ústavní soud · 5. 10. 2023
Shrnutí rozhodnutí
O co šlo: Ústavnímu soudu bylo dne 8. 8. 2023 doručeno podání, označené jako ústavní stížnost, jímž se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Krajského soudu v Ostravě.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Svatoněm ve věci ústavní stížnosti R. K., t. č. ve Věznici Heřmanice, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. července 2023, č. j. 47 To 271/2023-30, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu bylo dne 8. 8. 2023 doručeno podání, označené jako ústavní stížnost, jímž se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Krajského soudu v Ostravě.
Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, musí zkoumat, zda návrh splňuje náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Tyto podmínky v daném případě splněny nejsou.
Stěžovatel podal ústavní stížnost bez povinného zastoupení advokátem (§ 30 zákona o Ústavním soudu). Dopisem, který mu byl doručen dne 18. 8. 2023, byl stěžovatel vyzván k odstranění této vady podání, k čemuž mu byla dána lhůta 40 dnů.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel do dnešního dne neodstranil vytýkané vady podání (a ani neuvedl žádnou překážku, která by mu v odstranění vad bránila), musel Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. října 2023
Jan Svatoň, v. r.
soudce zpravodaj