Ústavní soud II.ÚS 2170/22
Ústavní soud · 7. 10. 2022
Shrnutí rozhodnutí
O co šlo: Stěžovatel k výzvě a poučení Ústavního soudu neodstranil vady svého návrhu (především absence povinného právního zastoupení pro řízení o ústavní stížnosti) v poskytnuté pětitýdenní lhůtě a ani Ústavní soud současně nezpravil o tom, že by mu ve splnění zmíněných požadavků bránily vážné důvody.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání trpělo neodstraněnými vadami.)
Význam: Soud se podáním věcně nezabýval, protože ani po výzvě nebyly odstraněny jeho vady.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti J. V., toho času ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Oráčov, proti usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 10 To 32/2022 ze dne 31. 5. 2022 a usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 41 T 10/2020 ze dne 20. 4. 2022, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel k výzvě a poučení Ústavního soudu neodstranil vady svého návrhu (především absence povinného právního zastoupení pro řízení o ústavní stížnosti) v poskytnuté pětitýdenní lhůtě a ani Ústavní soud současně nezpravil o tom, že by mu ve splnění zmíněných požadavků bránily vážné důvody. Za této situace tudíž Ústavní soud odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu pro neodstraněné vady.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. října 2022
Tomáš Lichovník v. r.
soudce zpravodaj