Ústavní soud II.ÚS 2298/24
Ústavní soud · 15. 10. 2024
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 28. února 2022.
O co šlo: Dne 15. 8. 2024 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelovo podání označené jako ústavní stížnost a směřující proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti stěžovatele F. H., proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 28. února 2022 sp. zn. 14 T 14/2021, usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. října 2023 sp. zn. 6 To 307/2022 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. května 2024 sp. zn. 6 Tdo 384/2024, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 15. 8. 2024 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelovo podání označené jako ústavní stížnost a směřující proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím.
Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje náležitosti předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Návrh stěžovatele trpí zjevnými vadami, neboť stěžovatel není zastoupen advokátem a nesplňuje ani další podmínky návrhu dle § 34 zákona o Ústavním soudu.
Obecně platí, že podaný návrh lze odmítnout, neodstranil-li navrhovatel vady ve lhůtě k tomu určené. V daném případě byl stěžovatel přípisem ze dne 2. 9. 2024 vyzván k odstranění vytýkaných vad a byla mu poskytnuta lhůta jednoho měsíce od jeho doručení.
Vzhledem k tomu, že vady v uvedené lhůtě odstraněny nebyly, Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu návrh odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. října 2024
David Uhlíř v. r.
soudce zpravodaj