Ústavní soud II.ÚS 2340/25
Ústavní soud · 27. 8. 2025
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. června 2025.
O co šlo: Ústavní stížností podle článku 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu se stěžovatel domáhá vyslovení zrušení rozhodnutí, které popsal jako "usnesení MS v Praze ze dne 9. června 2025 a proti usnesení MS v Praze č. j. 1 Nc 2217/2025-333".
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání trpělo neodstraněnými vadami.)
Význam: Soud se podáním věcně nezabýval, protože ani po výzvě nebyly odstraněny jeho vady.
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Přibáněm o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Václava Voříška, advokáta, sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6 - Dejvice, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. června 2025, č. j. 1 Nc 2217/2025-333, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností podle článku 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu se stěžovatel domáhá vyslovení zrušení rozhodnutí, které popsal jako "usnesení MS v Praze ze dne 9. června 2025 a proti usnesení MS v Praze č. j. 1 Nc 2217/2025-333".
Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem o Ústavním soudu. V případě nyní projednávaného návrhu stěžovatele tomu tak není.
Ústavní soud blanketní stížnost stěžovatele odmítl pro neodstraněné vady za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Stěžovatel je sám advokátem, tedy právním profesionálem, a opakovaně byl poučován o náležitostech ústavní stížnosti, které opakovaně nerespektuje. V takové situaci je další vyzývání stěžovatele postupem neefektivním a Ústavní soud k němu nepřistoupil. Stejně Ústavní soud rozhodoval o řadě stěžovatelových stížností, např. v usneseních sp. zn. III. ÚS 1035/25; II. ÚS 616/25; I. ÚS 398/25 nebo I. ÚS 1788/25, na jejichž odůvodnění zcela odkazuje.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. srpna 2025
Jiří Přibáň v. r.
soudce zpravodaj