Ústavní soud II.ÚS 2464/22
Ústavní soud · 31. 10. 2022
Shrnutí rozhodnutí
O co šlo: Stěžovatelka k výzvě a poučení Ústavního soudu neodstranila vady svého návrhu (především absence povinného právního zastoupení pro řízení o ústavní stížnosti) v poskytnuté pětitýdenní lhůtě a ani Ústavní soud nezpravila o tom, že by jí ve splnění zmíněných požadavků bránily vážné důvody.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání trpělo neodstraněnými vadami.)
Význam: Soud se podáním věcně nezabýval, protože ani po výzvě nebyly odstraněny jeho vady.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti Šárky Vaculíkové, proti blíže neoznačeným rozhodnutím Okresního soudu ve Vsetíně a Krajského soudu v Ostravě, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatelka k výzvě a poučení Ústavního soudu neodstranila vady svého návrhu (především absence povinného právního zastoupení pro řízení o ústavní stížnosti) v poskytnuté pětitýdenní lhůtě a ani Ústavní soud nezpravila o tom, že by jí ve splnění zmíněných požadavků bránily vážné důvody. Za této situace tudíž Ústavní soud odmítl ústavní stížnost dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu pro neodstraněné vady.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 31. 10. 2022
Tomáš Lichovník v. r.
soudce zpravodaj