Ústavní soud II.ÚS 2676/23
Ústavní soud · 5. 1. 2024
Shrnutí rozhodnutí
O co šlo: Ústavnímu soudu bylo dne 9. 10. 2023 doručeno podání, kterým se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Svatoněm ve věci ústavní stížnosti M. Č., t. č. ve Věznici Mírov, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 8. 2023 č. j. 35 Co 178/2023-50 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 3. 7. 2023 č. j. 35 EXE 3791/2015-33, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu bylo dne 9. 10. 2023 doručeno podání, kterým se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí.
Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Tyto podmínky v daném případě splněny nejsou.
Stěžovatel podal ústavní stížnost bez povinného zastoupení advokátem (§ 30 zákona o Ústavním soudu) a nedoplnil ji o kopii rozhodnutí o posledním procesním opravném prostředku (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu). Dopisem, který mu byl doručen dne 8. 11. 2023, byl stěžovatel vyzván k odstranění těchto vad podání, k čemuž mu byla dána lhůta 40 dnů.
Vzhledem k tomu, že nedošlo k odstranění vytýkaných vad podání (a stěžovatel ani neinformoval Ústavní soud o jakékoliv překážce takového odstranění), musel Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. ledna 2024
Jan Svatoň, v. r.
soudce zpravodaj