II.ÚS 2858/23

V ústavní stížnosti podle § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), stěžovatelka navrhla, aby Ústavní soud zrušil v záhlaví označená usnesení, neboť se domnívá, že jimi došlo k porušení jejích ústavně zaručených práv.

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl usnesením ze dne 10. 8. 2023, č. j. 4 T 38/2019-399, že stěžovatelka vykoná trest odnětí svobody v trvání tří let uložený rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 25. 7. 2019, č. j. 4 T 38/2019-314, který nabyl právní moci dne 25. 7. 2019. Pro výkon tohoto trestu ji soud zařadil do věznice s ostrahou. Stížnost stěžovatelky Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 21. 9. 2023, č. j. 7 To 179/2023-412, zamítl jako nedůvodnou.

Stěžovatelka s ústavní stížností rovněž spojila návrh na odklad vykonatelnosti napadených rozhodnutí.

Ústavní soud může podle § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu na návrh stěžovatele odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem a jestliže by výkon rozhodnutí znamenal pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám.

Podmínky citovaného ustanovení jsou podle názoru Ústavního soudu splněny. Výkon napadených rozhodnutí (výkon trestu odnětí svobody) se jeví být závažným zásahem do základních práv stěžovatelky; s ohledem na prozatím nahlížený ústavněprávní kontext předmětné věci a z toho vyplývající procesní postup nelze o ústavní stížnosti rozhodnout do doby, kdy nejpozději má stěžovatelka nastoupit k výkonu trestu (srov. k ústavní stížnosti přiloženou výzvu k nastoupení trestu nejpozději ke dni 2. 11. 2023). Z tohoto důvodu Ústavní soud návrhu na odklad vykonatelnosti vyhověl, aniž by tím jakkoli předjímal výsledek řízení o ústavní stížnosti. Účel trestního řízení (a tedy i veřejný zájem) může být efektivně zajištěn především tehdy, jestliže bezprostředně následuje výkon uloženého trestu. Nicméně účinnost trestu (a tím i veřejný zájem) v tomto konkrétním případě se minimálně sníží v důsledku časového posunu jeho vykonatelnosti, když projednání věci u Ústavního soudu si nevyžádá delší čas.

K tomu Ústavní soud podotýká, že obdobně rozhodl např. v usnesení sp. zn. III. ÚS 884/09, I. ÚS 210/02, I. ÚS 208/01, IV. ÚS 251/04.

V ústavní stížnosti v části nazvané "Návrh na odkladný účinek" stěžovatelka zmiňuje výzvu k nastoupení trestu. Tato výzva k nástupu trestu odkladem vykonatelnosti napadených usnesení co do svých účinků zaniká (je fakticky konzumována); Ústavní soud již ve své judikatuře konstatoval, že výzva k nástupu trestu není ani rozhodnutím ani jiným zásahem orgánu veřejné moci ve smyslu § 72 odst. 1 zákona o Ústavním soudu (srov. usnesení sp. zn. IV. ÚS 469/05; byť existuje i odlišné usnesení, výzvu k nástupu trestu meritorně přezkoumávající - srov. usnesení sp. zn. II. ÚS 1635/07). Ústavní soud však přesto návrhu na odklad vykonatelnosti výzvy Okresního soudu v Karlových Varech k nastoupení trestu ze dne 17. 10. 2023 vyhověl, a to z důvodu právní jistoty stěžovatelky.