II.ÚS 3954/19
Ústavní soud · 29. 1. 2020
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o návrhu stěžovatele P. T., t. č. Věznice P.O.BOX 5, Praha 4 - Pankrác, směřující proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 10. 2019, sp. zn. 50 To 275/2019, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění :
Dne 10. 12. 2019 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost (chybně označená jako "dovolání"), jíž stěžovatel napadá v záhlaví označený rozsudek Krajského soudu v Plzni.
Protože ústavní stížnost nesplňovala zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ho Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 18. 12. 2019, na vady ústavní stížnosti s tím, že pokud nebudou odstraněny do 40 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení.
Protože na tuto výzvu stěžovatel nijak nezareagoval, konstatuje Ústavní soud, že stěžovatel vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 27. 1. 2020.
S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. ledna 2020
Vojtěch Šimíček v. r.
soudce zpravodaj