Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 20. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Ústavní soud II.ÚS 513/25

Ústavní soud · 26. 3. 2025

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 12. 2024.

O co šlo: Soudce zpravodaj ústavní stížnost stěžovatelky doručenou 14. února 2025 odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)

Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Přibáněm o ústavní stížnosti stěžovatelky Zdenky Šillerové, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 12. 2024, č. j. 5 As 258/2024-23, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, České advokátní komory, sídlem Národní 118/16, Praha 1 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1

Soudce zpravodaj ústavní stížnost stěžovatelky doručenou 14. února 2025 odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

2

Podání stěžovatelky trpí stejnými vadami jako mnohá předchozí, stěžovatelka mimo jiné není zastoupena advokátem [§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu]. Napadené rozhodnutí nabylo právní moci dne 12. prosince 2024. Stěžovatelka požádala Ústavní soud o stanovení lhůty k odstranění této vady, než Česká advokátní komora rozhodne o její žádosti. O určení advokáta pro řízení o ústavní stížnosti však požádala ani ne týden před uplynutím dvouměsíční lhůty, a to dne 7. února 2025.

3

Vzhledem k tomu, že stěžovatelce se mnohokrát dostalo náležitého poučení o zákonných náležitostech ústavní stížnosti, odmítl soudce zpravodaj podání stěžovatelky ze stejných důvodů jako v usneseních odmítajících ústavní stížnosti téže stěžovatelky ve sporech o určení advokáta s Českou advokátní komorou (např. sp. zn. IV. ÚS 677/25, sp. zn. III. ÚS 3177/24, či sp. zn. II. ÚS 923/25).

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. března 2025

Jiří Přibáň v. r.

soudce zpravodaj