Ústavní soud II.ÚS 926/25
Ústavní soud · 22. 4. 2025
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti.
O co šlo: Dne 24. 3. 2025 byla Ústavnímu soudu doručena blanketní ústavní stížnost, jíž stěžovatel brojí proti tzv. jinému zásahu orgánu veřejné moci do svých základních práv, tvrzeně spočívajícímu v tom, že Nejvyšší správní soud "vyvěsil na internet, fakticky na úřední desku umožňující dálkový přístup a dále na úřední desku v přízemí budovy Nejvyššího správního soudu rozsudek …
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání trpělo neodstraněnými vadami.)
Význam: Soud se podáním věcně nezabýval, protože ani po výzvě nebyly odstraněny jeho vady.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Přibáněm o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Václava Voříška, advokáta, proti jinému zásahu Nejvyššího správního soudu tvrzeně spočívajícímu ve zveřejnění rozsudku ze dne 23. 1. 2025, č. j. 10 As 78/2024-126, na elektronické úřední desce a úřední desce soudu v plném znění, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 24. 3. 2025 byla Ústavnímu soudu doručena blanketní ústavní stížnost, jíž stěžovatel brojí proti tzv. jinému zásahu orgánu veřejné moci do svých základních práv, tvrzeně spočívajícímu v tom, že Nejvyšší správní soud "vyvěsil na internet, fakticky na úřední desku umožňující dálkový přístup a dále na úřední desku v přízemí budovy Nejvyššího správního soudu rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 23. ledna 2025, č. j.: 10 As 78/2024-126 v plném znění a tím narušil ústavně zaručené právo stěžovatele na soukromí." Stěžovatel, vědom si absence jakékoliv argumentace, ve svém návrhu uvedl, že ústavní stížnost doplní ve lhůtě sedmi dnů.
Ústavní soud proto výzvou ze dne 2. 4. 2025 stěžovatele upozornil na vady ústavní stížnosti spočívající právě v absenci jakékoliv argumentace s tím, že nebudou-li tyto vady odstraněny nejpozději do 7 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut.
Tato výzva byla stěžovateli doručena dne 2. 4. 2025. Protože na tuto výzvu stěžovatel nereagoval, Ústavní soud konstatuje, že vady návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejímu odstranění marně uplynula již dne 9. 4. 2025.
S ohledem na shora Ústavní soud postupoval podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem návrh stěžovatele odmítl pro neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. dubna 2025
Jiří Přibáň v. r.
soudce zpravodaj