II.ÚS 935/10

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Dagmar Lastovecké o ústavní stížnosti J. K., zastoupeného Mgr. Renatou Hovorkovou, advokátkou se sídlem Seifertova 9, Praha 3, proti výrokům II. a V. usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. 12. 2009 č. j. 8 Cmo 352/2009-199, takto:

Řízení se zastavuje.

Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 31. 3. 2010, se stěžovatel domáhal s odkazem na porušení svých ústavních práv garantovaných čl. 1 odst. 1 a čl. 90 Ústavy, čl. 11, čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, zrušení usnesení Vrchního soudu v Olomouci uvedeného v záhlaví.

Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 11. 11. 2011, vzal stěžovatel svou ústavní stížnost zcela zpět s poukazem na její bezpředmětnost, neboť usnesením Nejvyššího soudu ze dne 20. 9. 2011 č. j. 29 Cdo 2295/2010 bylo na základě dovolání žalobkyně rozhodnutí vrchního soudu, napadené ústavní stížností, zrušeno a věc byla vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

Dle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. V takovém případě Ústavní soud řízení zastaví.

Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal v průběhu řízení svou ústavní stížnost v celém rozsahu zpět, Ústavní soud postupoval podle shora uvedeného ustanovení a řízení zastavil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. listopadu 2011

Jiří Nykodým, v. r.

předseda senátu