III.ÚS 1103/22
Ústavní soud · 10. 6. 2022
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatele J. V., t. č. P.O.BOX 5/A IIC, Praha 4 - Pankrác, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 17. 3. 2022, č. j. 14 To 140/2022-61, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Dne 22. 4. 2022 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, brojící proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 11. 2. 2022, č. j. 5 PP 3/2022-51, o zamítnutí návrhu stěžovatele na podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody.
Protože podaný návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ho Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 28. 4. 2022, na vady návrhu s tím, že pokud nebudou odstraněny do 40 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení.
Protože na tuto výzvu stěžovatel nijak nezareagoval, konstatuje Ústavní soud, že vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 7. 6. 2022.
S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. června 2022
Vojtěch Šimíček v. r.
soudce zpravodaj