Ústavní soud III.ÚS 1384/22
Ústavní soud · 7. 7. 2022
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 11. ledna 2022.
O co šlo: Ústavnímu soudu bylo doručeno podání stěžovatelky označené jako ústavní stížnost směřující proti v záhlaví uvedenému rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1. Návrh stěžovatelky nebylo možné považovat za řádný, jelikož má řadu procesních a obsahových nedostatků (§ 34 ve spojení s § 72 zákona o Ústavním soudu).
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání trpělo neodstraněnými vadami.)
Význam: Soud se podáním věcně nezabýval, protože ani po výzvě nebyly odstraněny jeho vady.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti ak. mal. Jany Amies, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 11. ledna 2022 č. j. 14 C 116/2021-52, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu bylo doručeno podání stěžovatelky označené jako ústavní stížnost směřující proti v záhlaví uvedenému rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1.
Návrh stěžovatelky nebylo možné považovat za řádný, jelikož má řadu procesních a obsahových nedostatků (§ 34 ve spojení s § 72 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatelka především není pro řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud proto stěžovatelku vyzval k odstranění vad, stěžovatelka však ve lhůtě jí k tomu určené vady neodstranila.
Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl pro neodstraněné vady podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. července 2022
Milada Tomková v. r.
soudkyně zpravodajka