Ústavní soud III.ÚS 1386/23
Ústavní soud · 7. 7. 2023
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 5. 2023.
O co šlo: Dne 25. 5. 2023 byl Ústavnímu soudu doručen návrh, označený jako ústavní stížnost, kterým stěžovatel brojí proti v záhlaví označenému usnesení Nejvyššího správního soudu, týkajícímu se příspěvku na bydlení.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání trpělo neodstraněnými vadami.)
Význam: Soud se podáním věcně nezabýval, protože ani po výzvě nebyly odstraněny jeho vady.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti Miroslava Cikánka, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 5. 2023, sp. zn. 10 Ads 55/2023, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 25. 5. 2023 byl Ústavnímu soudu doručen návrh, označený jako ústavní stížnost, kterým stěžovatel brojí proti v záhlaví označenému usnesení Nejvyššího správního soudu, týkajícímu se příspěvku na bydlení. Tento návrh stěžovatel nijak neodůvodnil; pouze uvedl, že s napadeným usnesením nesouhlasí a žádá proto, aby byla věc posouzena znovu. Stěžovatel požádal rovněž o osvobození od soudních poplatků.
Protože podaný návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ho Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 1. 6. 2023, na vady návrhu s tím, že nebudou-li odstraněny do 30 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení s upozorněním na okolnost, že Ústavní soud není oprávněn ustanovit mu advokáta. Stěžovatel byl rovněž poučen o tom, že řízení před Ústavním soudem nepodléhá poplatkové povinnosti.
Protože na tuto výzvu stěžovatel nijak nezareagoval, konstatuje Ústavní soud, že vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 3. 7. 2023.
S ohledem na shora uvedené Ústavní soud soudcem zpravodajem návrh odmítl z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. července 2023
Vojtěch Šimíček v. r.
soudce zpravodaj