Ústavní soud III.ÚS 1518/22
Ústavní soud · 12. 7. 2022
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 3. 2022.
O co šlo: Dne 8. 6. 2022 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, brojící proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu v Praze.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání trpělo neodstraněnými vadami.)
Význam: Soud se podáním věcně nezabýval, protože ani po výzvě nebyly odstraněny jeho vady.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatelky Ivety Jordanové, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 3. 2022, č. j. 53 Co 10/2022-615, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 8. 6. 2022 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, brojící proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu v Praze.
Protože podaný návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatelka zejména nebyla zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ji Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovatelce dne 20. 6. 2022, na vady návrhu s tím, že pokud nebudou odstraněny do 20 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byla stěžovatelka poučena o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení.
Protože na tuto výzvu stěžovatelka nijak nezareagovala, konstatuje Ústavní soud, že vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranila, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 11. 7. 2022.
S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. července 2022
Vojtěch Šimíček v. r.
soudce zpravodaj