Ústavní soud III.ÚS 1627/22
Ústavní soud · 4. 10. 2022
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 72 Co 426/2021-161 ze dne 2. března 2022.
O co šlo: Ústavnímu soudu byla dne 20. 6. 2022 doručena ústavní stížnost stěžovatele, směřující proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí.
Výsledek: Řízení se zastavuje. (Řízení bylo zastaveno.)
Význam: Řízení skončilo bez věcného rozhodnutí.
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vojtěcha Šimíčka a soudců Ludvíka Davida a Jiřího Zemánka (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti Jakuba Vendla, zastoupeného Mgr. Lucií Tycovou Rambouskovou, advokátkou se sídlem Národní 973/41, Praha 1, proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 72 Co 426/2021-161 ze dne 2. března 2022, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a Obvodního soudu pro Prahu 2 a České republiky - Ministerstva spravedlnosti, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byla dne 20. 6. 2022 doručena ústavní stížnost stěžovatele, směřující proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí.
Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 15. 7. 2022 právní zástupkyně stěžovatele Ústavnímu soudu oznámila, že stěžovatel bere svoji ústavní stížnost v plném rozsahu zpět. Jako důvod zpětvzetí stěžovatel uvedl dosažení přijetí zákona č. 180/2022 Sb., kterým se mění zákon č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů.
Podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Stěžovatel této možnosti využil, a proto Ústavní soud rozhodl výše uvedeným výrokem.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. října 2022
Vojtěch Šimíček v. r.
předseda senátu