Ústavní soud III.ÚS 1734/25

Dne 10. 6. 2025 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, kterou se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.

Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje náležitosti předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Nejsou-li tyto náležitosti splněny, je stěžovatel vyzván k odstranění vad v určené lhůtě.

Návrh stěžovatele trpí zjevnými vadami, neboť k ústavní stížnosti nebyla přiložena řádná plná moc ve smyslu § 30 a 31 zákona o Ústavním soudu a návrh nevyhovuje podmínkám stanoveným v § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a postrádá jakoukoli ústavněprávní argumentaci.

Podaný návrh lze odmítnout, neodstranil-li navrhovatel vady ve lhůtě k tomu určené. Dne 23. 6. 2025 byla stěžovateli doručena výzva Ústavního soudu k odstranění vytýkaných vad návrhu, k čemuž mu byla určena dostatečně dlouhá lhůta 40 dnů od jejího doručení. Současně byl poučen, že neučiní-li tak ve stanovené lhůtě, bude ústavní stížnost odmítnuta.

Protože stěžovatel v Ústavním soudem určené lhůtě vady návrhu neodstranil a ani v této lhůtě nepožádal ČAK o určení advokáta, což si Ústavní soud úřední činností ověřil, podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu návrh odmítl.