Ústavní soud III.ÚS 3131/21
Ústavní soud · 21. 12. 2021
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti.
O co šlo: Dne 24. 11. 2021 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání označené jako "stížnost", brojící proti rozhodnutím Okresního soudu ve Vyškově a Krajského soudu v Brně, ve kterém stěžovatel tvrdí, že mu nebylo umožněno namontovat si kalorimetr a je mu tak účtován trojnásobek průměru za teplo.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání trpělo neodstraněnými vadami.)
Význam: Soud se podáním věcně nezabýval, protože ani po výzvě nebyly odstraněny jeho vady.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatele Jiřího Kusala, proti rozhodnutím Okresního soudu ve Vyškově a Krajského soudu v Brně, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 24. 11. 2021 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání označené jako "stížnost", brojící proti rozhodnutím Okresního soudu ve Vyškově a Krajského soudu v Brně, ve kterém stěžovatel tvrdí, že mu nebylo umožněno namontovat si kalorimetr a je mu tak účtován trojnásobek průměru za teplo. Stěžovatel se cítí být šikanován, a protože je prý okrádán, neplatí vyměřené částky. Ústavní soud žádá, aby rozhodnutí soudů zrušil jako chybná.
Protože návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu) a návrh neobsahuje žádnou ústavněprávní argumentaci, upozornil ho Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 30. 11. 2021, na vady návrhu s tím, že nebudou-li odstraněny do 20 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení.
Protože na tuto výzvu stěžovatel nijak nezareagoval, konstatuje Ústavní soud, že vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 20. 12. 2021.
S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. prosince 2021
Vojtěch Šimíček v. r.
soudce zpravodaj