Ústavní soud III.ÚS 321/22
Ústavní soud · 28. 4. 2022
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti.
O co šlo: Dne 3. 2. 2022 byl Ústavnímu soudu doručen návrh, označený jako ústavní stížnost, směřující proti rozhodnutí Městského soudu v Brně, Krajského soudu v Brně a Nejvyššího soudu.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti Martina Jeřábka, bez právního zastoupení, proti usnesení Městského soudu v Brně sp. zn. 75 EXE 596/2019, ze dne 10. ledna 2020, usnesení Krajského soud v Brně sp. zn. 20 Co l00/2020, ze dne 20. listopadu 2020 a usnesení Nejvyššího soudu č. j. 26 Cdo 3449/2021-80 ze dne 5. ledna 2022, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 3. 2. 2022 byl Ústavnímu soudu doručen návrh, označený jako ústavní stížnost, směřující proti rozhodnutí Městského soudu v Brně, Krajského soudu v Brně a Nejvyššího soudu.
Návrh nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v zákoně č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a proto Ústavní soud dne 14. 2. 2020 stěžovatele vyzval k odstranění vad podání. Tyto vady spočívaly zvláště v tom, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem na základě plné moci podle § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu. K odstranění těchto vad byla stěžovateli stanovena lhůta 50 dnů a stěžovatel byl současně poučen o následcích jejího nedodržení.
Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. dubna 2022
Jiří Zemánek v. r.
soudce zpravodaj