Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 20. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Ústavní soud III.ÚS 3270/22

Ústavní soud · 2. 1. 2023

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Ústavní soud rozhodoval o návrhu.

O co šlo: Dne 29. 11. 2022 byl Ústavnímu soudu doručen návrh, kterým se navrhovatel domáhá "povolení právního zastoupení a prodloužení lhůty k odvolání u Ústavního soudu" ve věci určení práva k nemovitostem, o které měl rozhodovat Okresní soud Kutná Hora a Krajský soud v Praze.

Výsledek: Návrh se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání trpělo neodstraněnými vadami.)

Význam: Soud se podáním věcně nezabýval, protože ani po výzvě nebyly odstraněny jeho vady.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o návrhu Josepha Göringa, označeného jako "žádost o povolení právního zastoupení a prodloužení lhůty k odvolání u Ústavního soudu", takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Dne 29. 11. 2022 byl Ústavnímu soudu doručen návrh, kterým se navrhovatel domáhá "povolení právního zastoupení a prodloužení lhůty k odvolání u Ústavního soudu" ve věci určení práva k nemovitostem, o které měl rozhodovat Okresní soud Kutná Hora a Krajský soud v Praze.

Protože podaný návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ho Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 3. 12. 2022, na vady návrhu s tím, že nebudou-li odstraněny do 20 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení s upozorněním na okolnost, že Ústavní soud není oprávněn ustanovit mu advokáta.

Protože na tuto výzvu stěžovatel nijak nezareagoval, konstatuje Ústavní soud, že vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 23. 12. 2022.

S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 2. ledna 2023

Vojtěch Šimíček v. r.

soudce zpravodaj