III.ÚS 3901/18
Ústavní soud · 4. 3. 2019
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatele V. V., t. č. ve Věznici Rýnovice, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. listopadu 2018 č. j. 4 To 352/2018-952 a usnesení Městského soudu v Brně ze dne 18. října 2018 č. j. 88 T 118/2018-860, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 29. 11. 2018 se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví označených rozhodnutí Krajského soudu v Brně a Městského soudu v Brně.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel byl přípisem ze dne 2. 1. 2019 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě do 40 dnů od doručení výzvy. Mimo jiné byl též poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem i o postupu, jak si může advokáta opatřit. Současně byl upozorněn na následky spojené s neodstraněním vytčených vad.
Výzva Ústavního soudu byla stěžovateli doručena dne 16. 1. 2019. Stěžovatel však na ni nijak nereagoval, ani vady podání ve stanovené lhůtě neodstranil.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. března 2019
Jiří Zemánek v. r.
soudce zpravodaj