III.ÚS 4304/18

Dne 28. 12. 2018 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelovo podání, v němž vyjadřoval nesouhlas s rozhodnutími soudů v blíže nespecifikované trestní věci.

Na základě zjištění, že stěžovatelovo podání nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel podrobně informován o náležitostech ústavní stížnosti a vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy s upozorněním na následky jejich neodstranění; výzva mu byla doručena dne 7. 1. 2019. V závěru stanovené lhůty stěžovatel na výzvu reagoval přípisem doručeným dne 6. 2. 2019, v němž informoval, že požádal Českou advokátní komoru o ustanovení obhájce (k přípisu přiložil stručně formulovanou žádost, bez data a bez formálních a obsahových náležitostí žádosti, na které byl ve výzvě Ústavního soudu upozorněn), sdělil, že ve věci byla vedena řízení u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 62 T 43/2015 a u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 6 To 479/2017 a též uvedl, že přikládá usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 5. 2018 (pozn. žádné usnesení k přípisu přiloženo nebylo).

Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny (stěžovatel ani nepožádal o její případné prodloužení), Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.