Ústavní soud III.ÚS 556/22

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatele M. Ch., t. č. Vazební věznice P. O. BOX 53, Teplice, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, č. j. 4 To 505/2021-708, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Dne 23. 2. 2022 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, označené jako stížnost, brojící proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem.

Protože podaný návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ho Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 1. 3. 2022, na vady návrhu s tím, že pokud nebudou odstraněny do 40 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení.

Protože na tuto výzvu stěžovatel nijak nezareagoval (za tuto reakci není možno označit obsáhlé přípisy ze dne 4. 3. 2022, 7. 3. 2022 a 9. 3. 2022, podrobně popisující tvrzené zásahy do práv stěžovatele ze strany obecných soudů a orgánů činných v trestním řízení), konstatuje Ústavní soud, že vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 11. 4. 2022.

S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. dubna 2022

Vojtěch Šimíček v. r.

soudce zpravodaj