III.ÚS 661/26 – Ústavní soud

III.ÚS 661/26 ze dne 2. 4. 2026 Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Svatoně (soudce zpravodaje), soudce Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatelky M. Z., zastoupené JUDr. Rostislavem Sochorem, advokátem, sídlem Masarykova 1680/110, Ústí nad Labem, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. listopadu 2025 č. j. 13 Co 42/2025-1164, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem, jako účastníka řízení, a D. B. a nezl. R. B., jako vedlejších účastníků řízení, spojené s návrhem na odklad vykonatelnosti, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění I. Vymezení věci a předchozí průběh řízení 1. Stěžovatelka se ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí, neboť má za to, že jimi došlo k porušení jejího ústavně zaručeného práva podle čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), čl. 36 Listiny, čl. 90 Ústavy České republiky ("Ústava") a též čl. 3 Úmluvy o právech dítěte. 2. Z ústavní stížnosti, jakož i z jejích příloh se podává, že soudy opakovaně rozhodovaly o péči o nezletilou dceru stěžovatelky a vedlejšího účastníka, která je k době rozhodování Ústavního soudu ve věku 11 let (dívka je narozena v září 2015). Posuzovaný případ je specifický tím, že po meritorním rozhodnutí o péči opakovaně docházelo ke změně poměrů, v důsledku kterých se úprava stala obsoletní a bylo třeba rozhodovat o péči znovu. Ústavní soud nyní rekapituluje řízení chronologicky s ohledem na podstatný průběh okolností. 3. Nejprve bylo o péči rozhodnuto tak, že nezletilá byla svěřena do střídavé péče rodičů po týdnu s předáváním nezletilé v neděli v 17:00 hodin v místě bydliště toho z rodičů, u kterého bude nezletilá dále v péči a speciálně byla upravena péče v době vánočních, velikonočních a letních prázdnin (rozsudek Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 14. 12. 2020 č. j. 46 Nc 2604/2019-193 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 1. 6. 2021 č. j. 13 C 87/2021-316). Mezi další úpravou péče byl ještě udělen za otce souhlas k podání žádosti o zápis nezletilé do základní školy ve X a bylo určeno, že zde dívka zahájí školní docházku (rozsudek Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 29. 8. 2022 č. j. 0 P 146/2021-500 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 2. 2023 č. j. 13 Co 301/2020-571). 4. Péče byla následně upravena pouze tak, že dojde k předávání nezletilé v pondělí (místo neděle). Soud tím vyšel vstříc individuálním potřebám nezletilé, zejména jejímu přání, aby trávila s přáteli i volné nedělní odpoledne, kdy se odehrává řada aktivit. Rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 12. 6. 2023 č. j. 0 P 146/2021-770 byla tedy nezletilá opětovně svěřena do střídavé péče rodičů po týdnu, ale s předáváním v pondělí v 7:45 hodin přímo ve školním zařízení. Rodiče se proti rozhodnutí odvolali. 5. Po rozhodnutí okresního soudu o péči č. j. 0 P 146/2021-770 však zároveň vyšlo najevo, že otec (voják z povolání) bude vyslán od září na diplomatickou misi v Číně. S ohledem na to bylo nařízeno předběžné opatření s tím, že se nezletilá svěřuje do péče stěžovatelky, neboť vedlejší účastník není schopen zajišťovat střídavou péči o nezletilou ve smyslu předběžně vykonatelného nepravomocného rozsudku okresního soudu (usnesení Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 13. 10. 2023, č. j. 0 P 46/2021-814). 6. Ve věci samé odvolací soud reagoval na nastalou situaci (přesun otce do Číny) kasačním rozhodnutím. Pro podstatnou změnu okolností rozsudek okresního soudu o péči č. j. 0 P 146/2021-770 zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Okresnímu soudu uložil ověřit, zda vedlejší účastník uzavřel manželství, zda a kdy byl vyslán do Číny a doporučil zjistit i aktuální stanovisko samotné dívky k její další péči (usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 24. 1. 2024 č. j. 13 Co 331/2023-831). 7. Rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 27. 8. 2024 č. j. 0 P 146/2021-996 ve spojení s opravným usnesením Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 10. 1. 2025 č. j. 0 P 146/2021-1076 byla nezletilá (zjednodušeně uvedeno): * ve výroku I. s účinností do 20. 9. 2023 svěřena do střídavé péče rodičů a) po týdnu s tím, že k předávání nezletilé má docházet prostřednictvím školního zařízení v pondělí v 7:45 hodin tak, že rodič, který s péčí končí, nezletilou předá do školního zařízení (v případě školní absence dojde k předání v bydlišti rodiče v 16:00 hodin); b) soud upravil odlišně režim pro období letních prázdnin tak, že střídavá péče proběhne po dvou týdnech; * ve výroku II. stanovil stěžovatelce povinnost přispívat na výživu nezletilé částku 5 000 Kč měsíčně k rukám vedlejšího účastníka s účinností od 1. 9. 2022 do 20. 9. 2023; * ve výroku III. stanovil stěžovatelce povinnost dlužné výživné za období od 1. 9. 2022 do 20. 9. 2023 ve výši 21 667 Kč k rukám vedlejšího účastníka ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně, pod ztrátou výhody splátek; * ve výroku IV. stanovil vedlejšímu účastníkovi povinnost přispívat na výživu nezletilé částku 6 000 Kč měsíčně k rukám stěžovatelky s účinností od 1. 9. 2022 do 20. 9. 2023; * ve výroku V. stanovil vedlejšímu účastníkovi povinnost dlužné výživné za období od 1. 9. 2022 do 20. 9. 2023 ve výši 20 000 Kč platit k rukám stěžovatelky spolu s běžným výživným ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně, pod ztrátou výhody splátek; * ve výroku VI. s účinností od 21. 9. 2023 svěřil nezletilou do péče stěžovatelky; * ve výroku VII. stanovil vedlejšímu účastníkovi povinnost přispívat na výživu nezletilé částkou 15 000 Kč měsíčně k rukám stěžovatelky s účinností od 21. 9. 2023; * ve výroku VIII. stanovil vedlejšímu účastníkovi povinnost dlužné výživné za období od 21. 9. 2023 do 31. 8. 2024 ve výši 98 000 Kč platit k rukám stěžovatelky s běžným výživným ve splátkách po 3 000 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek; * ve výroku IX. stanovil vedlejšímu účastníkovi povinnost přispívat na výživu nezletilé částku 5 000 Kč měsíčně s účinností od 21. 9. 2023, na účet nezletilé, který za tímto účelem založí a tuto povinnost soudu prokáže do jednoho měsíce od právní moci daného výroku, * ve výroku X. stanovil vedlejšímu účastníkovi povinnost dlužné výživné za období od 21. 9. 2023 do 31. 8. 2024 ve výši 56 667 Kč platit na účet nezletilé podle výroku IX. daného rozsudku ve splátkách po 2 000 Kč měsíčně počínaje měsícem následujícím po právní moci daného rozhodnutí, pod ztrátou výhody splátek; * ve výroku XI. vyslovil, že tím se mění rozsudek Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 14. 12. 2020 č. j. 46 Nc 2604/2019-193 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 1. 6. 2021 č. j. 13 Co 87/2021-316; * ve výroku XII. stanovil vedlejšímu účastníkovi oprávnění stýkat se s nezletilou během letních prázdnin po dobu nepřetržitých tří týdnů s místem pobytu v České republice nebo v Čínské lidové republice s tím, že přesný termín letního prázdninového styku vedlejší účastník stěžovatelce sdělí minimálně 90 dnů před započetím styku a během celého kalendářního roku po dobu jednoho týdne s místem pobytu v České republice s tím, že termín tohoto styku vedlejší účastník stěžovatelce sdělí minimálně 30 dnů před započetím styku; * ve výroku XIII. soud udělil souhlas za vedlejšího účastníka s poskytnutím podpůrných opatření nezletilé při školním vzdělávání, a to podle doporučení pedagogicko-psychologické poradny a s vyšetřením nezletilé v pedagogicko-psychologické poradně; * ve výroku XIV. zamítl návrh na omezení rodičovské odpovědnosti otce při rozhodování o zdravotním stavu a vyšetřeních souvisejících se školní docházkou nezletilé a při rozhodování o vycestování nezletilé do zahraničí na krátkodobé pobyty; * ve výroku XV. soud udělil vedlejšímu účastníkovi napomenutí za neudělení souhlasu s poskytnutím podpůrných opatření nezletilé při školním vzdělávání; * ve výroku XVI. vyslovil předběžnou vykonatelnost výroků VI., XII. a XIII; * ve výroku XVII. stanovil vedlejšímu účastníkovi povinnost v řízení o neshodách rodičů o významných věcech v rámci rodičovské odpovědnosti uhradit stěžovatelce na nákladech řízení částku 6 813 Kč, a to do tří měsíců od právní moci usnesení (správně rozsudku), k rukám zástupce stěžovatelky; * ve výroku XVIII. o náhradě nákladů řízení o změnu péče a výživy, o úpravu styku, o omezení rodičovské odpovědnosti a o uložení výchovného opatření rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. 8. Okresní soud uvedeným rozsudkem č. j. 0 P 146/2021-996 v rámci úpravy péče, styku, dlužného i běžného výživného reflektoval období do přesunu otce do Číny (kdy byla nezletilá ještě ve střídavé péči rodičů), a období pobytu otce v zahraničí (kdy byla nezletilá v péči stěžovatelky na základě předběžného opatření). Opravným usnesením Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 10. 1. 2025 č.