Ústavní soud IV.ÚS 1049/25

Dne 4. 4. 2025 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, kterou se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozsudků s tvrzením, že jimi a řízením k nim vedoucím, mu bylo upřeno zejména právo na spravedlivý proces (sc. na soudní ochranu) zaručené mu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a že došlo k zásahu do jeho vlastnického práva, které mu garantuje čl. 11 Listiny.

Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Nejsou-li tyto náležitosti splněny, je stěžovatel zpravidla vyzván k odstranění vad v určené lhůtě.

Návrh stěžovatele trpí zjevnými vadami, protože neobsahuje žádnou ústavněprávní argumentaci (toliko identifikaci dotčených ústavně zaručených práv). Stěžovatel v poslední větě návrhu uvedl, že "ústavní stížnost podává prozatím v tzv. blanketní podobě, přičemž ji podrobně doplní a odůvodní v přiměřené lhůtě dalších 30 dní od dnešního dne". Ústavní soud ho z tohoto důvodu nevyzýval k odstranění vad, neboť měl za to, že si jich byl stěžovatel (resp. jeho právní zástupce) dobře vědom. Stěžovatel svůj slib nesplnil, a to ani po pěti týdnech od podání ústavní stížnosti.

Vzhledem k tomu, že vady ústavní stížnosti nebyly odstraněny, Ústavní soud přiměřeně použil § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.