Ústavní soud IV.ÚS 1210/26
Ústavní soud · 13. 5. 2026
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 20. dubna 2026.
O co šlo: Stěžovatelka napadla ústavní stížností rozhodnutí okresního soudu, proti kterému bylo možno podat odvolání, které také 6. 5. 2026 podala (což Ústavní soud dne 12. 5. 2026 zjistil telefonickým dotazem na okresním soudu).
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání nebylo přípustné.)
Význam: Rozhodnutí ukazuje, kdy takové podání není přípustné a soud se věcí nezabývá.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatelky Gabriely Bretschneiderové, proti usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 20. dubna 2026 č. j. 77 EXE 927/2014-64, za účasti Okresního soudu Plzeň-město, jako účastníka řízení, a obchodní společnosti Maxfine s.r.o., sídlem Žitná 556/13d, Prostějov, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatelka napadla ústavní stížností rozhodnutí okresního soudu, proti kterému bylo možno podat odvolání, které také 6. 5. 2026 podala (což Ústavní soud dne 12. 5. 2026 zjistil telefonickým dotazem na okresním soudu). Proto je ústavní stížnosti v této fázi řízení před obecnými soudy nepřípustná, neboť stěžovatelka doposud nevyčerpala všechny procesní prostředky k ochraně svých práv (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Soudce zpravodaj proto ústavní stížnost odmítl pro nepřípustnost [§ 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu]. Stěžovatelku nevyzýval k předložení plné moci pro zastupování v řízení před Ústavním soudem, neboť by to bylo zjevně nadbytečné.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. května 2026
Zdeněk Kühn v. r.
soudce zpravodaj