Ústavní soud IV.ÚS 1225/26
Ústavní soud · 19. 5. 2026
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 11. března 2026.
O co šlo: Státní zemědělský intervenční fond (SZIF) neprovedl aktualizaci evidence půdy.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání nebylo přípustné.)
Význam: Rozhodnutí ukazuje, kdy takové podání není přípustné a soud se věcí nezabývá.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatelky Bc. Evy Dufkové, zastoupené JUDr. Janou Čepelkovou, advokátkou, sídlem Pavlovova 1161/15, Svitavy, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 11. března 2026 č. j. 8 As 38/2025-80, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a Ing. Petra Kubíka a Ministerstva zemědělství, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Státní zemědělský intervenční fond (SZIF) neprovedl aktualizaci evidence půdy. Ministerstvo zemědělství zamítlo odvolání prvního vedlejšího účastníka a rozhodnutí SZIF potvrdilo, stejný osud stihl i správní žalobu podanou k Městskému soudu v Praze. Nejvyšší správní soud poté napadeným rozsudkem zrušil rozsudek městského soudu i rozhodnutí ministerstva, kterému věc vrátil k dalšímu řízení.
Proti rozsudku Nejvyššího správního soudu podala stěžovatelka ústavní stížnost. Ústavní soud se jí ovšem nemůže zabývat. Věc není skončena, naopak se jí bude dále zabývat opět ministerstvo, po něm případně znovu správní soudy. Přezkum rozhodnutí orgánů veřejné moci přichází v úvahu teprve tehdy, jsou-li řízení před těmito orgány ukončena (blíže např. usnesení ze dne 22. 4. 2025 sp. zn. I. ÚS 1042/25, část II).
Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl jako návrh nepřípustný [§ 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. května 2026
Zdeněk Kühn v. r.
soudce zpravodaj