Ústavní soud IV.ÚS 1246/22
Ústavní soud · 26. 8. 2022
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti.
O co šlo: Dne 11. 5. 2022 byl Ústavnímu soudu doručen návrh označený jako "ústavní stížnost", kterým se stěžovatel domáhá blíže neurčeného zásahu Ústavního soudu do probíhajícího trestního řízení (rovněž jednoznačně nespecifikovaného).
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele M. Ch., t. č. ve Vazební věznici Teplice, proti nespecifikovaným postupům a rozhodnutím v trestních řízeních, vedených proti stěžovateli, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 11. 5. 2022 byl Ústavnímu soudu doručen návrh označený jako "ústavní stížnost", kterým se stěžovatel domáhá blíže neurčeného zásahu Ústavního soudu do probíhajícího trestního řízení (rovněž jednoznačně nespecifikovaného).
Dříve, než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Tyto podmínky v daném případě splněny nejsou.
Stěžovatel podal ústavní stížnost bez povinného zastoupení advokátem (§ 30 zákona o Ústavním soudu), nepřiložil kopie napadených rozhodnutí (72 odst. 6 téhož zákona) a z návrhu nebylo patrné, čeho se stěžovatel domáhá (§ 34 odst. 1 téhož zákona). Dopisem, který byl stěžovateli doručen dne 20. 5. 2022, byl stěžovatel vyzván k odstranění těchto vad podání, k čemuž mu byla dána lhůta 40 dnů.
Podáními, doručenými Ústavnímu soudu dne 2. 6. 2022 a 3. 6. 2022, informoval stěžovatel Ústavní soud o své dlouhodobé nespokojenosti s postupem České advokátní komory v předchozích řízeních vedených před Ústavním soudem a žádal o nápravu tohoto stavu. Vady svého podání však neodstranil.
Vzhledem k tomu, že ani ve lhůtě určené soudcem zpravodajem, ale ani k dnešnímu dni nebyly uvedené vady podání odstraněny, Ústavní soud proto podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. srpna 2022
Jan Filip v. r.
soudce zpravodaj