Ústavní soud IV.ÚS 1598/24
Ústavní soud · 29. 7. 2024
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 7. července 2020.
O co šlo: Dne 6. 6. 2024 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatele proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím (takto označené stěžovatelem).
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele M. A., t. č. Věznice Valdice, proti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 7. července 2020 č. j. 7 To 52/2020-723 a rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 15. dubna 2020 č. j. 63 T 4/2020-645, za účasti Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích, jako účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 6. 6. 2024 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatele proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím (takto označené stěžovatelem).
Na základě zjištění, že stěžovatelovo podání nesplňovalo náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Zásilku s výzvou ze dne 20. 6. 2024 stěžovatel převzal následující den, avšak v průběhu určené lhůty na výzvu nereagoval, nepožádal o prodloužení lhůty, ani vady podání neodstranil.
Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. července 2024
Josef Fiala v. r.
soudce zpravodaj