Ústavní soud IV.ÚS 1976/23
Ústavní soud · 14. 11. 2023
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 19. dubna 2023.
O co šlo: Ústavní soud obdržel dne 25. 7. 2023 ústavní stížnost stěžovatele proti výše označenému rozsudku Vrchního soudu v Praze, kterou podal prostřednictvím JUDr. Jiřího Vyvadila, advokáta, přičemž doložil i speciální plnou moc.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání bylo vzato zpět.)
Význam: Řízení skončilo bez věcného rozhodnutí, protože podání bylo vzato zpět.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Baxou o ústavní stížnosti stěžovatele M. R., t. č. ve Vazební věznici Praha Ruzyně, bez právního zastoupení, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 19. dubna 2023 sp. zn. 9 To 13/2023, za účasti Vrchního soudu v Praze, jako účastníka řízení, a Vrchního státního zastupitelství v Praze, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 25. 7. 2023 ústavní stížnost stěžovatele proti výše označenému rozsudku Vrchního soudu v Praze, kterou podal prostřednictvím JUDr. Jiřího Vyvadila, advokáta, přičemž doložil i speciální plnou moc. Tato ústavní stížnost byla k výzvě Ústavního soudu doplněna dne 17. 8. 2023.
Přípisem ze dne 4. 9. 2023 označeným jako "zpětvzetí ústavní stížnosti" oznámil JUDr. Jiří Vyvadil, že mu stěžovatel vypověděl plnou moc.
Dříve než se Ústavní soud mohl ústavní stížností zabývat, musel zkoumat, zda návrh splňuje náležitosti předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Nejsou-li tyto náležitosti splněny, je stěžovatel vyzván k odstranění vad ve stanovené lhůtě.
Ústavní stížnost trpí formálními vadami, neboť stěžovatel není po vypovězení plné moci JUDr. Jiřího Vyvadila zastoupen advokátem (viz § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Nadto není zřejmé, zda stěžovatel skutečně vyjádřil vůli vzít ústavní stížnost zpět, jak naznačoval přípis jeho tehdejšího právního zástupce.
Ústavní soud proto dne 19. 10. 2023 vyzval stěžovatele k odstranění zjištěných vad a poučil jej o následcích, které mohou nastat, pokud výzvě ve stanovené lhůtě 2 týdnů nevyhoví [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu]. Výzva byla stěžovateli doručena do vlastních rukou dne 23. 10. 2023. Ve stanovené lhůtě, která uplynula dne 6. 11. 2023, nebyly vytknuté vady ústavní stížnosti odstraněny, stěžovatel nepožádal o prodloužení lhůty, ani jinak na výzvu nereagoval.
Ústavní soud proto postupoval podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené, a tedy nenaplnění procesních podmínek řízení o ústavní stížnosti, ji soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. listopadu 2023
Josef Baxa v. r.
soudce zpravodaj