Ústavní soud IV.ÚS 3066/22
Ústavní soud · 23. 11. 2022
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. srpna 2022.
O co šlo: Dne 7. 11. 2022 byla Ústavnímu soudu doručena blanketní ústavní stížnost stěžovatele proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím, sepsaná advokátem Mgr. Ladislavem Bártou a odeslaná z jeho datové schránky, s příslibem následného odůvodnění.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele L. A., t. č. ve Vazební věznici v Ostravě, zastoupeného Mgr. Ladislavem Bártou, advokátem, sídlem Purkyňova 787/6, Ostrava, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. srpna 2022 č. j. 47 To 293/2022-32 a usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 14. července 2022 č. j. 2 Nt 322/2022-14, za účasti Krajského soudu v Ostravě a Okresního soudu v Karviné, jako účastníků řízení, a Krajského státního zastupitelství v Ostravě a Okresního státního zastupitelství v Karviné, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 7. 11. 2022 byla Ústavnímu soudu doručena blanketní ústavní stížnost stěžovatele proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím, sepsaná advokátem Mgr. Ladislavem Bártou a odeslaná z jeho datové schránky, s příslibem následného odůvodnění.
Na základě zjištění, že stěžovatelova ústavní stížnost nesplňovala náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť nebyla přiložena plná moc (byť avizovaná) a chybělo odůvodnění, byl jeho právní zástupce vyzván k odstranění vad ve lhůtě 5 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Zásilka s výzvou ze dne 9. 11. 2022 byla právnímu zástupci stěžovatele doručena téhož dne. V průběhu určené lhůty právní zástupce stěžovatele na výzvu nereagoval, nepožádal o prodloužení lhůty, ani vady podání neodstranil.
Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. listopadu 2022
Josef Fiala v. r.
soudce zpravodaj