Ústavní soud IV.ÚS 3211/25

Dne 31. 10. 2025 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatele, kterou se domáhal zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí Nejvyššího správního soudu.

Ústavní soud dříve, než přistoupí k věcnému projednání ústavní stížnosti, posuzuje, zda jsou splněny všechny zákonem stanovené náležitosti a zda jsou dány podmínky meritorního projednání ústavní stížnosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Dospěl přitom k závěru, že tomu tak není. Podání stěžovatele není možné považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpí řadou formálních i obsahových nedostatků, včetně absence právního zastoupení.

Stěžovateli byla proto Ústavním soudem dne 4. 11. 2025 zaslána výzva k odstranění vytýkaných vad, která byla doručena dne 6. 11. 2025. Ve výzvě byla stěžovateli stanovena lhůta 10 dní k odstranění vad podání a bylo mu dáno poučení o důsledcích jeho neodstranění v určené lhůtě.

V podání doručeném Ústavnímu soudu dne 12. 11. 2025 stěžovatel prohlásil, že odmítá soudkyni Lucii Dolanskou Bányaiovou z důvodu, že rozhodovala ve věci sp. zn. III. ÚS 2680/24 (stěžovatel v této věci nebyl účastníkem řízení), když zcela jistě neměla povědomí o skutečnostech, co se děje ve Zlíně, a v rozhodnutí uvedla zavádějící skutečnosti. Ústavní soud rozhodnutím ze dne 4. 12. 2025 shledal, že stěžovatelem uplatněná námitka podjatosti soudkyně zpravodajky není důvodná. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 11. 12. 2025.

Stěžovateli stanovená lhůta k odstranění vad podání marně uplynula a ke dni vydání tohoto rozhodnutí vady podání nenapravil.

Na základě výše uvedeného Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu pro neodstranění vad návrhu.