Ústavní soud IV.ÚS 3370/25

Navrhovatel se dne 14. 11. 2025 sám obrátil na Ústavní soud s návrhem, který nesplňoval zákonem stanovené obecné náležitosti na zahájení řízení před Ústavním soudem. Konkrétně návrh stěžovatele nesplňoval podmínku zastoupení advokátem podle § 30 odst. 1 a § 31 a podání nemělo ani obsahové náležitosti podle § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, podle nějž je třeba pravdivě vylíčit rozhodující skutečnosti, popř. označit důkazy, jichž se stěžovatel dovolává, tedy předestřít konkrétní argumentaci, v čem stěžovatel spatřuje zásah do ústavně zaručených práv či svobod. V podání stěžovatel rovněž žádal o přiznání nároku na bezplatnou obhajobu.

Ústavní soud dne 20. 11. 2025 navrhovatele poučil o nedostatcích jeho podání, o možnosti zajištění zastoupení advokátem, včetně zastoupení bezplatného prostřednictvím České advokátní komory a vyzval jej, aby si do 40 dnů zajistil zastoupení advokátem a vady podání odstranil. Poučil jej rovněž, že pokud vady ve stanovené lhůtě neodstraní, bude jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. Česká advokátní komora žádosti stěžovatele o bezplatnou právní pomoc nevyhověla [rozhodnutí ze dne 13. 2. 2026 č. j. 10.01-000751/25-0004 (10.01-000752/25-0004)], o čemž informovala rovněž Ústavní soud.

V návaznosti na to Ústavní soud zastal stěžovateli opakovanou výzvu k odstranění vad jeho podání. Ústavní soud k tomu poskytnul stěžovateli další dodatečnou lhůtu 20 dnů a opět jej poučil o následcích neodstranění vad jeho podání. Tato výzva byla stěžovateli doručena dne 26. 2. 2026.

Ústavní soud se může věcně zabývat návrhem pouze tehdy, pokud jsou splněny všechny formální zákonné podmínky (§ 42 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Navrhovatel tyto podmínky nesplnil, přičemž o následcích neodstranění vad jeho podání byl opakovaně poučen.

Ústavní soud shrnuje, že navrhovatel včas neodstranil vady svého návrhu, a proto jej Ústavní soud odmítl [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].