Ústavní soud IV.ÚS 746/24

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti Ing. Oldřicha Plcha, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 12. 12. 2023, č. j. 37 Co 167/2023-81, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Dne 14. 3. 2024 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, brojící proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Brně.

Protože podaný návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu) a návrh neobsahoval ústavněprávní argumentaci, upozornil ho Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 21. 3. 2024, na vady návrhu s tím, že nebudou-li odstraněny do 30 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení s upozorněním na okolnost, že Ústavní soud není oprávněn ustanovit mu advokáta.

Na tuto výzvu stěžovatel zareagoval přípisem ze dne 27. 3. 2024, ve kterém uvedl, že vady, na které byl upozorněn, hodlá odstranit ve stanovené lhůtě. Nic takového však neučinil a ani nezaslal Ústavnímu soudu žádný doklad potvrzující okolnost, že se o odstranění vad skutečně pokusil (např. doložením kopie žádosti o určení advokáta České advokátní komoře) a ani nepožádal o prodloužení lhůty k odstranění vad ústavní stížnosti.

Proto Ústavní soud konstatuje, že stěžovatel vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 22. 4. 2024.

S ohledem na shora uvedené Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudcem zpravodajem návrh odmítl z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. dubna 2024

Vojtěch Šimíček v. r.

soudce zpravodaj