Ústavní soud IV.ÚS 870/22
Ústavní soud · 18. 5. 2022
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 23. března 2022.
O co šlo: Dne 30. 3. 2022 byla Ústavnímu soudu doručena stěžovatelova ústavní stížnosti proti v záhlaví uvedenému usnesení Nejvyššího správního soudu, s níž byla spojena žádost o přidělení bezplatné právní pomoci a osvobození od soudního poplatku.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Davida Evana, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 23. března 2022 č. j. 7 Ads 355/2021-44, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a České správy sociálního zabezpečení, sídlem Křížová 1292/25, Praha 5 - Smíchov, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 30. 3. 2022 byla Ústavnímu soudu doručena stěžovatelova ústavní stížnosti proti v záhlaví uvedenému usnesení Nejvyššího správního soudu, s níž byla spojena žádost o přidělení bezplatné právní pomoci a osvobození od soudního poplatku.
Na základě zjištění, že stěžovatelovo podání nesplňovalo náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění; výzva mu byla doručena dne 14. 4. 2022. V průběhu této lhůty stěžovatel reagoval na výzvu dopisem ze dne 27. 4. 2022, k němuž přiložil usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 1. 2022 č. j. 7 Ads 355/2021-35 a přípis Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 4. 2022 č. j. 7 Ads 355/2021-50. V dopise uvedl, že nemůže slíbit, že se ve věci bude dále angažovat a vyjádřil přesvědčení, že se snad svých práv domůže ještě jiným způsobem. Do konce určené lhůty stěžovatel již více nereagoval, vady ústavní stížnosti neodstranil, ani nepožádal o prodloužení lhůty k jejich odstranění.
Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. května 2022
Josef Fiala v. r.
soudce zpravodaj