Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 20. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Ústavní soud IV.ÚS 970/23

Ústavní soud · 21. 11. 2023

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 15. prosince 2022.

O co šlo: Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 6. 4. 2023, stěžovatel napadl v záhlaví uvedená rozhodnutí.

Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání nebylo přípustné.)

Význam: Rozhodnutí ukazuje, kdy takové podání není přípustné a soud se věcí nezabývá.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatele Romana Pařízka, zastoupeného Mgr. Stanislavem Kutnarem, advokátem, sídlem Pionýrská 495, Rožnov pod Radhoštěm, proti rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 15. prosince 2022 č. j. 58 Co 195/2022-9015 a rozsudku Okresního soudu ve Zlíně ze dne 27. června 2022 č. j. 0 P 286/2016-8713, ve spojení s doplňujícím usnesením Okresního soudu ve Zlíně ze dne 15. června 2022 č. j. 0 P 286/2016-8728, za účasti Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně a Okresního soudu ve Zlíně, jako účastníků řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1

Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 6. 4. 2023, stěžovatel napadl v záhlaví uvedená rozhodnutí.

2

Ústavní soud předtím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího věcného projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

3

Ustanovení § 72 odst. 3 až 5 zákona o Ústavním soudu stanoví následující: "(3) Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. (4) Byl-li mimořádný opravný prostředek orgánem, který o něm rozhoduje, odmítnut jako nepřípustný z důvodů závisejících na jeho uvážení, lze podat ústavní stížnost proti předchozímu rozhodnutí o procesním prostředku k ochraně práva, které bylo mimořádným opravným prostředkem napadeno, ve lhůtě dvou měsíců od doručení takového rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku. (5) Jestliže zákon procesní prostředek k ochraně práva stěžovateli neposkytuje, lze podat ústavní stížnost ve lhůtě dvou měsíců ode dne, kdy se stěžovatel o zásahu orgánu veřejné moci do jeho ústavně zaručených základních práv nebo svobod dozvěděl, nejpozději však do jednoho roku ode dne, kdy k takovému zásahu došlo."

4

Tyto lhůty jsou propadné a nelze je tedy ani prodloužit, ani prominout. Zjistí-li Ústavní soud nedodržení lhůty, ústavní stížnost bez jednání odmítne.

5

Ústavní stížnost byla podána po lhůtě stanovené zákonem pro její podání.

6

Ústavní stížností napadené rozhodnutí ze dne 15. 12. 2022 bylo stěžovateli doručeno, jak si Ústavní soud ověřil dotazem na Krajský soud v Brně - pobočku ve Zlíně, dne 3. 2. 2023. Lhůta k podání ústavní stížnosti tak končila v pondělí dne 3. 4. 2023. Naproti tomu ústavní stížnost byla podána elektronicky až dne 6. 4. 2023. Již z těchto dat je zřejmé, že předepsaná dvouměsíční lhůta k podání ústavní stížnosti nebyla dodržena.

7

Pro úplnost Ústavní soud dodává, že podání ze dne 6. 4. 2023 bylo učiněno prostou e-mailovou zprávou bez uznávaného elektronického podpisu. I účinnost doručení ústavní stížnosti ke dni 6. 4. 2023 je tak otázkou. Ústavní soud se jí však nepovažoval za nutné blíže zabývat, když ani doručení k tomuto dni v každém případě k zachování lhůty k podání ústavní stížnosti nemůže postačovat.

8

Vzhledem k výše uvedenému Ústavní soud, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný po lhůtě stanovené tímto zákonem pro jeho podání.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. listopadu 2023

JUDr. Radovan Suchánek, Ph.D., v. r.

soudce zpravodaj