Ústavní soud Pl.ÚS 35/24
Ústavní soud · 8. 1. 2025
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o návrhu.
O co šlo: Ústavnímu soudu byl dne 25. 11. 2024 doručen návrh 13 senátorů, vedený pod sp. zn. Pl.
Výsledek: Návrh se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání nebylo přípustné.)
Význam: Rozhodnutí ukazuje, kdy takové podání není přípustné a soud se věcí nezabývá.
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Josefa Baxy a soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Josefa Fialy, Milana Hulmáka, Jaromíra Jirsy, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně (soudce zpravodaje), Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra o návrhu skupiny senátorů Senátu Parlamentu České republiky, za kterou jedná senátorka Jana Mračková Vildumetzová, zastoupené Mgr. Jiřím Nezhybou, advokátem, sídlem Údolní 567/33, Brno, na zrušení § 9 nařízení vlády č. 83/2023 Sb., o stanovení podmínek poskytování přímých plateb zemědělcům, a bodu 03.29 Strategického plánu Společné zemědělské politiky na období 2023-2027, za účasti vlády České republiky, jako účastnice řízení, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byl dne 25. 11. 2024 doručen návrh 13 senátorů, vedený pod sp. zn. Pl. ÚS 35/24, na zrušení § 9 nařízení vlády č. 83/2023 Sb., o stanovení podmínek poskytování přímých plateb zemědělcům a bodu 03.29 Strategického plánu Společné zemědělské politiky na období 2023-2027.
Téhož dne obdržel Ústavní soud obsahově totožný návrh skupiny 37 poslanců, jejímž jménem jedná poslankyně JUDr. Alena Schillerová, Ph.D., a která je zastoupená rovněž advokátem Mgr. Jiřím Nezhybou. Návrh je veden pod sp. zn. Pl. ÚS 34/24.
Podle § 35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je návrh na zahájení řízení nepřípustný v případě, že Ústavní soud již v téže věci jedná; podal-li jej oprávněný navrhovatel, má právo účastnit se jednání o dříve podaném návrhu jako vedlejší účastník.
Jelikož v době podání návrhu bylo před Ústavním soudem vedeno pod sp. zn. Pl. ÚS 34/24 dosud neskončené řízení o návrhu skupiny poslanců ve stejné věci (viz bod 2 výše), je nyní posuzovaný návrh nepřípustný z důvodu zahájeného řízení (litispendence). Ústavní soud jej proto dle § 35 odst. 2 a § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu odmítl.
V souladu s čl. 1 odst. 2 písm. b) rozhodnutí pléna Ústavního soudu ze dne 25. 3. 2014 č. Org. 24/14, o atrahování působnosti, vyhlášeného jako sdělení Ústavního soudu č. 52/2014 Sb., přijal Ústavní soud toto rozhodnutí v plénu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. ledna 2025
Josef Baxa v. r.
předseda Ústavního soudu